Parmi le rapport et les contributions issues des discussions bilatérales plusieurs propositions retiennent mon attention...

La pêche de loisir comporte de nombreux adeptes et a un impact économique très sous estimé... Néanmoins, son effet sur l'environnement n'est pas nul, les ressources halieutiques se raréfient, et il est nécessaire d'encadrer ce loisir afin d'éviter des abus...

De nouvelles mesure doivent donc être adoptées... Pour cela il faut qu'elles soient comprises et acceptée par les principaux concernés...

Le permis de pêche :

La pêche récréative est pratiquée par de nombreux citoyens... Ce loisir est principalement pratiquée de manière occasionnelle... Ces pratiquants pêchent lors de leurs vacances ou de temps en temps, lors des beaux jours ou profitant de la venue d'amis ou de famille pour pratiquer ce loisir. Ces personnes ont l'occasion, à travers ce loisir de découvrir une facette de l'écosystème marin difficile à observer en temps que promeneur.

De part leur nombre, ces pratiquants ont un impact économique élevé, achetant du matériel sans réaliser de prélèvements important... Leur demander de prendre un permis de pêche ajouterais une barrière qui les dissuaderais de pratiquer ce loisir... Il se priveraient donc de cette porte vers la découverte du milieu aquatique marin et priveraient l'économie locale de cette apport.

L'ajout d'un permis de pêche freinerais les pratiquants occasionnels mais pas les pêcheurs assidus. Ceux-ci continuerons à pratiquer leur loisir et ne modifieraient pas leurs pratiques... Il peut être envisagé de viser ces pratiquants en ne prenant en compte que la pêche en bateau... Néanmoins, de nombreux pêcheurs occasionnels apprécient pratiquer ce loisir dans les embarcations d'amis, ce qui leur permet souvent de découvrir la mer sous un autre angle... Il est important de ne pas brider cette pratique... On ne peut donc pas envisager de permis de pêche individuels...

On en arrive à la seule solution qui permettrait de ne concerner que ces pêcheurs réguliers : mettre en place une autorisation de pêche par navire... Mais pour être efficace, celle ci doit être acceptée et donc considérée comme juste par les pratiquants. Elle pourrait être gratuite, cette demande d'autorisation engageant le skipper à prendre connaissances des réglementations. Il peut également être envisagé d'obliger chaque skipper à embarquer un résumé de la réglementation de la pêche de loisir, afin de s'assurer que celle ci soit connue d'eux.

Cette mesure serait accepté car non considérée comme injuste. Rendre le permis de pêche payant est délicat car cela serait difficilement accepté puisque considéré comme une taxe injuste.

Afin qu'il puisse être accepté il faudrait qu'il soit justifié et qu'il permette à ces pratiquants d'être représentés. Il serait important que cet argent soit utilisé dans un but de protection de la mer, d'ajout de facilitées pour les pêcheurs (cales de mises à l'eau par exemple), de communications et non uniquement de répression/contrôles. Il serait surtout important que les pêcheurs aient la possibilité de participer au choix des utilisations de cet argent. Cela me semble bien difficile à mettre en œuvre.

La « table familiale »

Un très faible pourcentage de pêcheurs ont un impact sur l'environnement bien plus important que tous les autres. Certains pêcheurs réguliers réalise des prélèvements très important, soit dans le but de les vendre (interdit mais souvent difficile à prouver) ou de les donner. C'est ces pêcheurs qu'il faut viser en priorité. Comme pour l'ormaux ou la coquille Saint-Jacques il est important de limiter les prélèvements journaliers afin de protéger la ressource et rendre plus difficile la revente.

Comme pour toute mesure, il faut qu'elle soit acceptée pour être efficace. Il faut également qu'elle soit simple à contrôler. La solution la plus simple est donc de limiter le nombre de poissons prelevables. Pour quelle soit accepté il faut qu'elle permette de réaliser un bon repas, sans tout de même autoriser les débarquements de centaines de maquereaux ou de dizaines de bars...

Il faut donc différencier les espèces de petites tailles des autres. Pour cela le plus simple est de considérer les poissons dont la taille légale de capture est supérieure ou égale à 30 cm comme grandes espèces.

La quantité la plus juste serait de permettre de limiter à 15 les poissons prélevables dont 4 de grandes espèces. De plus cette mesure encouragerais les pêcheur à ne prélever que les plus grandes prises et donc les ferait augmenter naturellement les tailles des prises conservées au dessus de celles légales de capture... Une dérogation pourrait être apportée pour les poisons appâts, limités, par exemple, à 30 par pêcheurs.

Il est important de ne pas spécifier une limite par espéce, car cette limitte serait trop compliquée à mettre en oeuvre, ni par poids car cela est difficillement mesurable en mer.

La mesure préconisée par le rapport est une bonne mesure, si elle est mise en place correctement...

Les interdictions de pêche :

Offrir des zones de tranquillité aux écosystèmes est une mesure efficace si elle est bien mise en place. Il faut qu'elles soit justifiés, et acceptées par tous. Il faut donc qu'elles correspondent à des zones et périodes de reproduction, ou des lieux sensibles et qu'elles soient valables pour les professionnels comme pour les amateurs. Il est primordial de les mettre en place rapidement. Pour qu'elles soit acceptées il faut quelle permettent tout de même la pratique de ce loisir à tout riverain de la mer. Il faut donc qu'elles soient de dimensions suffisamment réduites géographiquement pour les réserves permanentes ou limitées aux quelques mois de reproduction des espèces sensibles.

Ce grenelle est porteur d'espoirs, je regrette tout de même l'absence de représentants de la pêche amateur, comme pourraient l'être les associations « collectif bar européen » (http://sosbar.free.fr ) ou la FNPPSF, Fédération nationale des pêcheurs plaisanciers et sportifs de France .