L'herbe c'est vivant, je ne le nie pas mais avez-vous lu ma proposition ? Je ne parle pas de ne pas massacrer tous les êtres vivant mais je m'en tiens juste aux êtres dotés d'un système nerveux qui leur fait ressentir la douleur. Si vous voulez aller plus loin et ne plus manger les êtres vivants dans leur ensemble, soit, c'est possible aussi mais je n'en suis pas là. Je ne demande pas aux animaux non-humain de devenir végétarien car ils ne disposent pas (quoique) de notre capcité de réflexion et de se dire : non, c'est mal. Tout comme je ne cherche pas à interdire le viol ou l'inceste chez les animaux non-humain. Votre réponse agressive manque d'arguments sérieux et je maintiens donc ma proposition qui est la seule qui ne puisse être contestée d'un point de vue éthique (respect des humains, des animaux sentients et de l'environnement).

C'est un lieu de débat Panda, pas un lieu de jugement personnel. Mais si tu tiens à le savoir, ça fait un bout de temps que les ingrédients d'origine animale ne font plus partis de mon alimentation. Et avec un temps de réadaptation, les animaux non-humains vivraient ou mourraient libres.

En tout respect aussi, c'est une légende le fait que sans aliments d'origine animale les humains meurent. Combien de végétaliens vivent en meilleur santé que leurs concitoyens ? Les acides aminés te faisant si peur sont tous présent dans le soja, certaines algues et surtout en combinant céréales et légumineuses (la base de toute alimentation traditionnelle). De plus, "tuer" (faire passer de vie à trépas) et "humainement", quelle belle oxymore, on dirait du "développement durable". "Que les viols soient fait humainement", ça choque déjà plus non ? Alors que dans les deux cas ce sont des êtres sentients que l'on néglige.

L'Homme n'est pas un prédateur, il suffit de regarder sa physiologie pour comprendre. Avant d'apprendre à chasser, l'Homme était d'abord un ceuilleur. Il a ensuite appris à moduler l'environnement afin de créer des armes, des pièges pour chasser. L'Homme n'a nis crocs, ni griffes et en matière de vitesse de pointe, l'humain aurait du mal à rattraper un lièvre. Vas en forêt et essaye de chasser sans arme, sans piège et tu me diras si l'Homme est réellement un bon prédateur... Je ne nie pas que tu chasses en respectant la nature, mais mon sujet abordait le respect de l'animal. Je ne tue pas, n'emprisonne pas ou ne torture pas celles et ceux que je respecte.

Disney-land est le royaume de Picsou, le capitalisme barbare avec un masque de mickey. Mon monde est plutôt issu de la Belle Verte. Idem que pour la réponse précédente, nous ne sommes pas omnivore mais végétarien stricte d'un point de vue physiologique (point de vue de Linné et Darwin). Et être végétalien ne consiste pas qu'à manger des graines germées. Tu peux aussi cuire ta tambouille au soleil ou au four à bois si tu veux limiter le CO2. La logique est tout de même simple : Ne fais pas aux autres êtres sentients ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse (torture, viol, meurtre, emprisonnement...). Si tu bafoues cette logique, c'est la porte ouverte à tous les massacres y compris au sein même de ton "espèce". Tant qu'il y aura des abattoirs, il y aura des guerres.

Il faut arrêter avec ce terme à la mode : extrémiste. On a tous son extrémiste mais plutôt que de cataloguer dans le fanatisme, il vaut mieux voir quelle attitude est honorable et essayer de l'adapter à son mode de vie, quel que soit l'endroit où l'on en est dans son parcours de vie. C'est vrai que vivre uniquement de cueillette sauvage est un idéal mais je ne suis pas assez documenté pour savoir si cette pratique est aujourd'hui réalisable avec le nombre d'humain sur Terre. Cependant, vivre en cultivant la terre (et non en l'exploitant) est très honorable, vivre en achetant (ou échangeant) ce qui a été cultivé est honorable aussi. Le seul point soulevé par mon intervention est, je le répète, la non exploitation d'êtres sentients, uniquement d'un point de vue droit des animaux non-humains. Je n'ai pas abordé le thème de l'écologie intentionnellement bien que la thèse antispéciste se défende également d'un point de vue écologique, social, solidaire, spirituel...

Comme je l'ai déjà dit, il y a toujours plus extrémiste que soi. Et qui est extrémiste ? Celui-celle qui défend les droits des êtres sentients ou celui-celle qui les tue ? Et je persiste à dire que le terme "extrémiste" est une mode oui (pas le concept bien sûr). Avant il était d'usage de classer "secte" celles et ceux qui avaient des points de vue différents mais aujourd'hui, depuis un certain 11 septembre, le mot extrémiste est de rigueur dans les débats. Enfin, vouloir centrer le débat uniquement sur "faire en sorte qu'il reste du poisson dans l'eau" est tellement anthropocentriste et réducteur. Rien que le terme "du poisson" qui fait référence à l'objet commercialisé. Au lieu de dire "des poissons". Vouloir conserver "les ressources" marines c'est juste vouloir conserver le petit luxe des occidentaux. Conserver sur le moyen terme (sa propre existence) le plaisir d'un cadavre de poisson dans son assiette. Le débat ne doit pas être centré sur une écologie humaine mais sur une écologie des espèces. Conserver des poissons pourquoi ? Pour la raison éthique qu'on n'a pas le droit de détruire des espèces ? Ou pour que les générations futures profitent aussi du goût du sang (thème cher à Ifremer et autre) ? Le monde n'est pas une marchandise. Les humains et les autres animaux non plus.

Recntrer le débat ? Alors que cette rubrique est justement consacré au droit des animaux marins ? Et concernant le thème du débat de ce site, le droit animal y a toute sa place. La mer n'appartient pas aux humains, elle est partagée également par bien d'autres êtres. Vouloir revenir à une écologie "humaniste" dans cette rubrique est vouloir éviter la question. Pourquoi continuer à massacrer ou emprisonner des êtres sentients ??? La proposition de cette rubrique (qui n'est pas la mienne mais celle de toutes celles et ceux qui l'approuvent) est bonne pour que votre précieux stock de poisson augmente mais est également bonne pour les animaux non-humains, pour les rapports Nord-Sud, pour la santé...