Les risques d'une trop grande réglementation
Publié il y a 32 mois par Louis , Hautes-Pyrénées (65) dans Tourisme .
La tendance est de vouloir tout réglementer et tout prévoir. Au final il ne se fait rien, nous avons des pans de l’économie qui disparaissent avec des emplois et on cherche à contourner les règlements et la « délinquance » devient le vrai sport national.
« Trop de loi tue la loi », il faut donc savoir raison garder dans tous domaines notamment celui des loisirs et du tourisme.
Il faut bien distinguer le transporteur du navigateur, le professionnel du loisir, l’usager régulier du touriste. Ne pas abuser des motifs environnementaux et sécuritaires pour parvenir à des interdictions parfois stupides de penseurs bureaucratiques. Avoir dans l’esprit qu’on ne peut pas protéger sans avoir un consensus local et qu’autour de la mer il y a des femmes et des hommes qui en vivent, qui ont leurs uses et coutumes, leurs règles de vie à respecter.
Le respect des gens qui vivent sur place doit être majeur et c’est avec eux qu’il faut évoluer et non contre eux.
Même chose avec le tourisme et les usagers de loisir. C’est avec les associations et fédérations qu’il faut penser et imaginer une évolution qu’ils mettront en application. On ne doit pas imposer on doit accompagner une évolution au besoin en passant par le stade de l’expérience trop souvent oublié ou exclu dans les lois et règlements.
Tout le monde ne peut pas être traité de la même manière : l’industriel et l’artisan, le pêcheur professionnel et l’amateur de loisir dont les prélèvements sont négligeables notamment en chasse sous marine. Il faut savoir être souple pour s’adapter aux conditions particulières nombreuses sans pour autant baisser les bras face aux objectifs. Des solutions peuvent être trouvées à ces cas particulier par le dialogue et l’échange. C’est notamment le cas, par exemple, de la proposition de la FCSMP que l’on retrouve ici.
http://www.fcsmpassion.com/index.php/Grenelle-Permis-Payant/Grenelle-Permis-Payant/Grenelle-Charte-peche-loisir.html
Mais c’est aussi le cas de bien d’autres situations.
Il faut aussi se méfier des solutions radicales proposées par de nombreuses associations environnementalistes extrémistes qui sont souvent à l’origine de conflit tel que FNE, Greepeace, WWF, etc….
8 réponses
OK Mais on ne peut pas faire n'importe de manière brutale -2 raisons :
1/ tu détournes le touriste vers des destinatioons moins regardante et probablement moins cher. Dans ce cas c'est la population locale qui souffre
2/ tu pénalises une population locale, tu vides une région et tu crées une oppos
ok sur le fait de mettre en avant les acteurs style associations, en général ils font bien leur job
Entièrement d'accord! des pans de notre patrimoine ne sont plus accessible à qui ne peut marcher! Tout se ferme! Les panneaux fleurissent! Parfois c'est du jeunisme sans le savoir, on pourrait presque porter plainte!
Pourtant ces zones sont arrivées là comme elles sont non?
Les gens ne sont pas idiots ils sont sensibles aux discours!
Et si vous rajoutez la formation ils deviennent respectueux!
Marre de dresser les uns contre les autres! Les "purs" contre les "impurs"!
Pourtant les animaux ne demandent pas grand chose et supportent très bien l'humain! Il suffit de regarder l'étang de l'Or coincé entre Palavas et Montpellier. Entre voie ferrée, autoroute, survolé par les avions.
Les voitures passent à quelques mètres des flamants, des hérons, des aigrettes, des divers types de canards qui s'en moquent, sans parler des lapins et des ragondins qui pullulent et sapent les rives....
Ces animaux se désintéressent apparemment du bruit et les promeneurs pédestres sont ceux qui les font s'enfuir : ils passent souvent trop près et les enfants se régalent de les faire fuir, sans parler des adultes qui se prennent pour des photographes pros.
Au fur et à mesure des acquisitions du Conservatoire du littoral, ce sont des pans entiers qu'on ne peut plus visiter qu'à pied alors qu'il suffirait d'un chemin pas bien calibré pour garantir des vitesses très basses, avec une interdiction de stationner en dehors de zones tampons pour permettre à des tas de citoyens, handicapés ou pas de profiter aussi du spectacle.
Certes d'une façon différente, mais aussi source de joies!
Et tout cela pour du peu durable! Que va t-il se passer lorsque l'eau va monter? que vont devenir ces zones?
Il faut bien entendu les protéger du mitage pavillonnaire mais aussi garantir l'accès surveillé aux citoyens et interdire A TOUS (je dis bien à tous) l'accès si les conditions le justifient...
L'expérience sans conscience de ce que nous faisons et comment nous interagissons avec notre écosystème ne va pas aboutir à assainir une situation, que chacune et chacune se rende compte, s'autodétermine à changer de méthode et de pratique et crée une autre source de plaisir citoyen = devenir adulte
la passion n'explique pas tout et n'excuse pas non plus que l'un(e) ou l'autre fasse n'importe quoi (comme avant), il n'y a pas de tradition qui tienne, 2009 = + de plaisanciers que de pêcheurs, plus d'éco citoyens que de chasseurs, mon ressenti me renvoit donc au principe de réalité et non au désir
D'accord pour dire qu'une mutiplication d'outils juridiques de protection de l'environnement nuit à une politique cohérente d'équilibre entre la protection et le développement. On aboutira à un système à la carte où le citoyen se sentira complètement écarté faute de comprendre l'arsenal juridique.
Ca vous plait de vivre dans une poubelle?
Slt Louis.eh ben avec tout ce qui se passe,il faut bien règlementer,non? on ne va pas rester les bras croisés...et puis constater les accidents,pollutions ,etc..!! Soit,il faut trouver un juste équilibre entre trop et trop peu,mais il faut quand même faire quelque chose!