J'avoue ne pas avoir lu en detail le rapport sur la reglementation. J'observe neanmoins une tendance generale ou les reglementations contre la pollution ne sont pas suivies de faits, soit par manque de moyen, de volonte ou parce que les regles sont mal concues.

Par exemple, la France a ete epinglee par Bruxelles a plusieurs reprisespour non application de normes ecologiques. Pourquoi penser que plus de regles vont ameliorer la situation?

Par exemple, on fait croire que la prime a la casse est une grande mesure ecologique. En realite elle contribue a l'accroissement du parc automobile et la pollution induite par la construction de nouveaux vehicules. Si vous depensez 8000 euros pour rouler (au lieu de garder votre ancien vehicule) vous etes incite a amortir votre achat en roulant plus. L'objectif courageux eut ete d'inciter aux locations rapides dans les centres urbains, accroite le nombre de taxis, et reguler le traffic existant par une taxe et la reverser pour des projets de trams/bus comme a Londres etc. Le manque a gagner pour les constructeurs (la prime) est remboursee par le contribuable, autant d'argent qui ne va pas a la protection de l'environnement.

Dans le domaine de la mer: seule une fraction des infractions sont interceptees par les autorites . Au lieu d'imposer une penalite sur une infraction au degazage, pourquoi ne pas avoir un forfait obligatoire dans l'espace europeen qui donne droit au degazage legal dans un port. Une x le forfait paye autant utliser le service et donc plus besoin d'essayer de tricher ce qui degage nos Breguer et nos allouettes d'un autre age pour d'autres taches.