Aië aïe aïe ! Comment se débarasser de ces soi-disantes "collectivités" locales ou territoriales (de métropole ou d'Outre mer) qui ne sont que l'expression d'un intérêt particulier qui, on le voit sur l'assainissement, s'oppose à l'intérêt général ? Regardez ci-dessous, un extrait de l'excellente étude de l'agence européenne de l'environnement en 2005: EEA Report No 2/2005. Octobre 2005: Effectiveness of urban wastewater treatment policies in selected countries: an EEA pilot study.

= étude comparative menée en 2004-2005 sur 4 pays membres de l'Union Européenne (France, Danemark, Espagne et Pays-Bas) et 2 pays nouveaux membres (Pologne, Estonie):

(page 22) : les municipalités sont, dans la plupart des cas, trop petites pour posséder le personnel spécialisé dans le domaine de l'eau, mais elles ont eu la force politique suffisante pour empêcher les agences de bassin d'exercer leur pleine responsabilité sur la gestion des eaux résiduaires comme le proposait pourtant le projet de loi sur l'eau et comme c'est actuellement le cas aux Pays Bas.

Beaucoup de municipalités ont été réticentes à s'équiper de stations de traitement des eaux usées à des niveaux appropriés de traitement, en dépit des possibilités d'aide financière apportées par les agences.

En France, les directives données au niveau de l'Etat sont cruciales, mais à ce niveau aussi, en particulier le ministère des finances*, ce sont les politiques municipales qui sont soutenues.

Evidemment, tout cela est encore vrai (pire ?) pour l'Outre-Mer. Alors pourquoi ne pas décider que pour la mer, l'intérêt général c'est l'ONU qui doit s'en emparer, pour ne pas laisser l'intérêt particulier des communes, des "gouvernements territoriaux,  des Etats empêcher l'atteinte des objectifs de bon état des mers exigés par tous les citoyens du monde....

Un site marrant et décalé sur ces notions et idées utopiques:

http://nous-utiles-et-solidaires.blog4ever.com/blog/index-294976.html