Dans le même sens, privilégiez les ports à sec pour les utilisateurs occasionnels avec un entretien moindre pour leur bateau.

Attention ! Par gestion dynamique, il faut comprendre une approche purement "software". De l'organisation, de la gestion d'informations, du juridique... afin d'optimiser l'utilisation des installations existantes. Ni terrain, Ni béton, Ni même temps... investissements mini / résultats maxi !!!

Souvent comme en métropole comme à Cannes, Nice, Juan-Lès-Pins/Saint Tropez, Ajaccio...ou Outre-Mer comme à Gustavia, Moorea-Tahiti, Nouméa...lorsqu'il n'y à pas de grêves incessantes et paralysantes des portiquiers et grutiers,dockers,capitaineries : paquebots et yautchs passent avant les "petits"!

Entièrement d'accord. Je renvois (encore pour ne pas répéter) à ma réponse à Noe Prat, suite à la contribution de Ocean17 "limiter les installations sur le domaine public".

Le débat n'est pas de savoir s'il faut ou pas de nouvelles installations mais de gérer autrement l'existant. L'idée est de donner la priorité aux marins, de remplir les ports de bateaux en navigation, avec un équipage apportant vie et développement économique et non des ports pleins de bateaux vide

marre des bateaux "ventouses" qui ne sont là que pour venir prendre l'apéritif "en mer" car ça fait chic, ils sont faciles à reconnaitre, les amarres sont comme neuves.Il est sans doute possible de gérer ce genre de situation en instaurant une taxe de "non navigation".

Regrouper les bateaux du patrimoine c'est donner une ame dans les ports modernes
c'est également du tourisme à" plus value ajoutée". Canet en Roussillon
avec un quai de plus de 450 m de long réservé aux vieux gréements voit passer des centaines
d'amoureux du patrimoine tous les jours de l'année

Nous sommes tous amoureux des vieux gréements et, comme les "jeunes" gréements ce que nous préférons c'est de les voir sur l'eau avec leurs voiles et leurs matelots. Hisse-et-oh !